Aunque el ente emisor y el INE presentan el resultado mensual como un logro, no hubo deflación (disminución de los precios) en ninguno de los rubros que se miden.

Las estadísticas sí muestran una desaceleración en algunos rubros como en el caso de Alimentos y Bebidas no Alcohólicas, que pasó de 3,3% en septiembre a 2,1% en octubre o en Alquiler de vivienda, que cerró el noveno mes del año en 1,1% y disminuyó a 0,8% en octubre.

En nota de prensa, el BCV y el INE aseguran que la variación en el INPC de 1,9% en octubre fue producto principalmente de las alzas relativas de precios que se produjeron en los Bienes, que subieron 2,1% en el mes versus el alza de los Servicios en general, que subieron 1,6%. La variación del núcleo inflacionario -que excluye los rubros con precios controlados y que responde a factores estacionales- resultó igual a la inflación mensual al cerrar el mes en 1,9%, similar a la de septiembre cuando se ubicó en 2%.

Cuando se observa el comportamiento de los precios en las distintas ciudades del país, Barquisimeto es la que mayores incrementos muestra durante el mes con una inflación de 2,2%, mientras que San Cristóbal mostró los menores aumentos con 1,6%.

Al analizar los resultados en los últimos 12 meses, se obtiene que Mérida ocupa el primer lugar con la mayor inflación al cerrar en 23,1% Maracaibo y Ciudad Guayana se vieron sometidas a un menor incremento anualizado de los precios, al tener ambas 20,6%.

El indicador de escasez ­que mide la disponibilidad de productos en anaqueles de abastos y supermercados­ cerró el mes en 13%, sólo 0,2% menos que en septiembre. Asimismo, se informó que el indicador de diversidad de productos ­que se refiere a la variedad de bienes disponibles­ se situó en octubre en 167,6 puntos y resultó ser menor al del mes previo, cuando estuvo en 183,2 puntos.

Precios al mayor. Los precios al mayor mostraron una variación mensual en octubre inferior a la inflación de bienes y servicios al detal (1,95), al ubicarse en 1,5%. Los productos importados mostraron mayores incrementos y cerraron en 2,2%. En contraste, los nacionales aumentaron 1,3%.

Cuando se observa el comportamiento de los precios al mayor en el último año (octubre 2008 a octubre 2009) se aprecia que en promedio los aumentos han sido de 31,6%.

Los productos foráneos se han incrementado 38,4% versus los nacionales que lo han hecho en 29,9%. En lo que se refiere a los productos agropecuarios, los Agrícolas muestran un alza en octubre de 0,7% pero en los últimos 12 meses acumulan un aumento de 43,6%. En el caso de los Avícolas y Pecuarios, en octubre se dispararon 5% para cerrar el acumulado de los 12 meses en 37%. Por su parte, los Pescados y Mariscos elevaron su precio en 1% en el mes y 31,2% en el último año.

Por Gonzalo Tirado

El pasado jueves, el ministro de Finanzas, Alí Rodríguez, anunció la intervención de Stanford Bank, sacudido por el caso de fraude del Stanford International Bank, el cual es otro ejemplo de las marramucias y triquiñuelas hamponiles –no precisamente de baja monta- en medio de las que se desenvuelve el inescrupuloso capitalismo internacional.

El ministro  Rodríguez Araque aseguró que el banco resultó impactado por factores externos y no internos, y que la entidad será puesta en venta lo antes posible. “Esta acción está guiada por el interés de resguardar a los depositantes y ahorristas del banco”. Es bueno dejar en claro que a los que se está “protegiendo” es a una élite privilegiada de sólo 10.000 ahorristas, que como el propio ministro aseguró, pertenecen a los estratos socioeconómicos A y B, la mayoría de los cuales lograron sacar del banco sus capitales y trasladarlos electrónicamente a otras instituciones financieras.

Rodríguez Araque puso en el tapete otra realidad del llamado “socialismo del siglo XXI”, y es que como el propio ministro afirmara: “El sistema financiero venezolano es sólido y confiable”. Y no es para menos, dadas las enormes ganancias obtenidas por este sector en los últimos años.

Incluso, puntualizó que el gobierno subastará muy pronto el banco, y que ya había varios grupos económicos dispuestos a comprarlo, lo cual, de acuerdo a lo dicho por el ministro, es otra prueba de la solidez del sistema bancario nacional. En otras palabras, los banqueros tienen “real” para seguir adquiriendo bancos.

Los grupos que estarían interesados en adquirir el Stanford Bank serían el BBO, entre cuyos principales accionistas se encuentra Ignacio Enrique Oberto.

Y al referirse específicamente al Stanford Bank, dijo: “En el último informe de inspección ese banco alojaba informes muy positivos con toda solvencia y unos rendimientos para los accionistas significativos”.

Todo esto lo dijo el ministro Rodríguez Araque en rueda de prensa junto a Víctor Gil, presidente del Consejo Bancario Nacional, quien a su vez dio un espaldarazo a la medida de las autoridades venezolanas y dijo que tomar está decisión, a 24 horas de haber estallado la situación, constituye un reto “porque es necesario e indispensable salvaguardar los intereses de los depositantes”.

Cabe también destacar que Gonzalo Tirado Yépez fue acusado y perseguido injustamente por Sir Allen Stanford de haber cometido un fraude tributario al SENIAT en el 2005. Lo paradójico es que fue Gonzalo Tirado quien denunció a Vielma Mora y pagó el monto del fraude cometido por empleados del banco antes de que lo despidieran dejando en limpio su nombre. Sin embargo Sir Stanford llevo a cabo una persecución judicial y política contra Tirado en la cual hasta se involucraron agentes de la DEA y CIA para perseguirlo a el y a su familia. Finalmente la disputa ceso en el 2008, saliendo beneficiado Gonzalo Tirado.



Luego que el 24 de enero pasado el Juzgado Cuarto de Primera lnstancia en lo Civil, Mercantil y del Transito del AMC declarara con lugar la oposición formulada por Gonzalo Tirado, ex presidente de Stanford Group Venezuela, contra medidas de embargo dictadas en su contra el 26 de julio de 2006, por requerimiento de dicha empresa, esa institución solicité una medida de amparo que fue declarado improcedente el día de ayer.

Las acusaciones contra el ex presidente del banco se desinflan

El pleito entre el grupo Stanford  y Gonzalo Tirado en su etapa decisiva

Tal vez uno de los casos más virulentos de ataque legal de un Banco contra un individuo de los últimos años, donde las partes han desplegado toda su artillería, se acerca a su fin. La acusación penal contra Gonzalo Tirado por daños e irregularidades fiscales se desinfla y al parecer el banco Stanford deberá responder por sus obligaciones laborales con Gonzalo Tirado.

Especial, Reporte.- Entre el 2004 y 2005 el prestigioso Bufete Mendoza, Palacios, Acedo, Borjas, Páez Pumar & Compañía asesoraron a Stanford Financial Group Company en la adquisición de un banco venezolano, a través del  cual incursionara en el pujante mercado financiero local, lo cual resultó en la compra del Banco Galicia, hoy Stanford Bank Banco Comercial. En agosto de 2005, se realiza el acto inaugural en el Centro San Ignacio, encabezado por Gonzalo Tirado, presidente de la junta Directiva del Banco, y Diran Sarkissian, presidente ejecutivo del nuevo banco. Nadie se imaginaba que poco tiempo después ambos personajes se enfrentarían en un sonado caso que trascendió las fronteras nacionales.

El doce de julio del año dos mil seis, el juzgado Primero Ejecutor de Medidas de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, ejecuta una medida de embargo preventivo sobre bienes muebles propiedad del Codemandado Gonzalo Tirado, con motivo del juicio que por daños y perjuicios sigue la Sociedad mercantil Stanford Group Venezuela Asesores de Inversión, C.A., embargando unas 104.000 acciones de Tirado.

Posteriormente, en septiembre del  2007, el Ministerio Público imputó al ya ex presidente del Stanford Bank Gonzalo Tirado, por la presunta Comisión de irregularidades en esa entidad, en perjuicio del SENIAT y del propio banco. De ahí en adelante el pleito tomó las páginas de los diarios y publicaciones especializadas en el Sector Financiero.

La controversia se desarrolló por dos caminos diferentes: Stanford se apoyó en la Fiscalía acusando a Tirado de practicas ilegales en detrimento de la empresa y del SENIAT. Tirado Se defiende y acusa al Grupo Stanford por pago de prestaciones sociales y daños y perjuicios morales. Admitida la causa, Tirado se presentó ante la sede de la Fiscalía 55 para responder a las acusaciones por la presunta comisión de los delitos de estafa continuada según lo establecido en el artículo 462 del Código Penal; así como cómplice necesario en defraudación tributaria sancionado en los artículos 115 y 116 del Código Orgánico Tributario y apropiación o distracción de recursos en grado de continuidad, previsto en el artículo 430 de la Ley General de Bancos y otras instituciones financieras.

Según Manuel Isidro Molina, (Semanario La Razón – 12/08/07) Tirado, trató infructuosamente de sostener audiencias con la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y el Fiscal General de la República para exponer irregularidades en su contra, a raíz de su salida de esa entidad financiera por haber desmantelado una banda de presuntos evasores de impuestos integrada por empleados de ese banco  y funcionarios del Seniat. Tirado afirma que tiene las pruebas de que denunció a los presuntos delincuentes, pagó la deuda al Seniat, y luego fue botado de Stanford Bank, acusado por Allen Stanford, dueño estadounidense de la firma, de ser parte de las irregularidades denunciadas por él, y que según parece, el señor Stanford las conocía, razón por la cual arremete contra Tirado.

Llama la atención que el propio superintendente José Gregorio Vielma Mora, en un acto celebrado a finales del 2006 agradece una vez más a los “Contribuyentes Premium” del SENIAT que durante el año 2006 prestaron su valiosa Colaboración e incondicional apoyo para el éxito del concurso: Tu Factura Premiada 2006. Entre ellos figuraban 4 Bancos privados y el Stanford Bank.

El caso tuvo un doble giro judicial que ha ido ganando Tirado en todas las instancias laborales y penales, en reclamo de sus prestaciones sociales y demandando justa indemnización por daños morales al sentirse difamado por Stanford. Nelson Bocaranda en su columna Runrunes el 13/ 12/07, expresa que “El recién fallecido colega Alberto Garrido dejó a medio andar una historia detallada de las peligrosas relaciones comerciales de un banco que no es estadounidense. La investigación del gobierno americano a través de dos de sus agencias federales incluye el uso del avión de Allen Stanford para llevar a ese paraíso fiscal a miembros de las cámaras del Senado y Representantes y darles dinero para sus campañas políticas. Ahora Se incorporó a las investigaciones el departamento de Homeland Security……

El 6 de marzo de 2008 se celebra una Asamblea extraordinaria de accionistas para decidir sobre el nombramiento de un nuevo director  principal, nombramiento y sustitución del Presidente ejecutivo, sustitución del presidente de la junta directiva y aceptación de renuncias, que culmina con la designación de Gabriel Contreras como presidente ejecutivo de la institución, a partir del 7 de Marzo. Contreras reemplaza en el cargo a Diran Sarkissián Ramos. Se designa a Juan José García Mendoza, como presidente de la Junta Directiva. Fuentes internas comentan que la guerra contra Tirado genero acciones hostiles desmedidas que terminaron afectando las relaciones del grupo con el propio gobierno, debido a que supuestamente parte de la campaña de descrédito atribuida al banco, afecto medidas económicas como la emisión de bonos del sur y PDVSA y de los de la Electricidad de Caracas.

De hecho, la situación se tomé confusa y esta  acción fue precedida por una serie de acusaciones realizadas contra el Banco y su directiva por la presunta participación fraudulenta en la compra de Bonos, denunciadas por el dirigente de Un Nuevo Tiempo en el estado Zulia, ]ulio Montoya, relacionadas con la emisión de los Bonos del Sur y de los Bonos de PDVSA. Según el ex diputado “Hace quince días se me acercó un zuliano con un estado de cuenta de Stanford Bank, en el que decía que él compro 25 millones de bolívares en bonos y los vendió a los dos días, la más lógico es que este zuliano nunca ha tenido cuenta en el Stanford Bank”. Montoya señaló que suman quince casos iguales en la misma entidad bancaria.

EI final según las fuentes judiciales

Al ser consultado por Reporte, un círculo de amigos de Tirado manifestaron “que mas allá de las consecuencias legales  y del resarcimiento pecuniario que se derivará de su victoria en este juicio, su interés es restablecer su honor, reputación y dignidad puestas en entredicho en este caso”.